Voitteko hakea haastetta jättääksesi huonon tarkistuksen?

Jos saat huonon palvelun ravintolassa tai tuntuu, että valokuvaaja, jonka palkkasi, ei tehnyt työtä, jota olet maksanut, se voi olla erittäin houkuttelevaa hypätä verkossa ja kirjoittaa häikäisevä arvostelu. Ennen kuin teet, sinun pitäisi ajatella kahdesti. Jos et ole varovainen, pahan katsauksen jättäminen saattaa haastaa kanteen.

Vastuuvapauslauseke: Emme ole asianajajia. Perustamme tämän artikkelin neuvoja julkisessa tietueessa olevista tapauksista. Se keskittyy ensisijaisesti Yhdysvaltain oikeusjärjestelmään, vaikka muissa länsimaissa on samanlaisia ​​tapauksia. Jos haastat jotain, mitä olet kirjoittanut verkossa, ota yhteyttä asianajajaan ja hanki ammattimainen oikeudellinen neuvonta välittömästi.

Ihmiset ovat hakeneet huonoja arvioita

Todellisuus on, että kuka tahansa voi haastaa ketään milloin tahansa millä tahansa. Epämiellyttävät oikeudenkäynnit ovat todellinen asia. PETA on käyttänyt seitsemän vuotta valokuvaajan haastamista apinan puolesta. Tämä tarkoittaa, että jos ärsyttää yritystä tarpeeksi, he voivat lainata asianajajan ja saada tuomioistuimen päivämäärän. Saatat voittaa, mutta se saattaa silti maksaa paljon aikaa ja rahaa.

Erityisesti ihmisiä on haastettu aikaisemmin huonojen arvostelujen jättämisestä. Joissakin tapauksissa - ja tutkimme joitakin esimerkkejä - yritys on voittanut. Toisissa, kuten tässä tapauksessa, jossa Edmontonin mies jätti yhden tähden arvostelun teknisestä yrityksestä, joka ei kutsunut häntä takaisin, yritys ei koskaan seuraa uhkaansa. Vielä enemmän, kuten tämä, jossa opiskelija jätti negatiivisen arvioinnin lakiasiaintoimistosta, joka tuli hänen makuuhuoneeseensa, kun hän nukkui alusvaatteissaan, haastettu henkilö on voittanut ja yhtiö on joutunut maksamaan oikeudelliset palkkiot - 27 000 dollaria tässä tilanteessa.

Suuri takeaway on, että riippumatta siitä, mikä lopputulos loppuu, yritykset ovat haastaneet ihmisiä siitä, että he jättivät huonoja arvosteluja. Vaikka asia päättyisi tuomarin ulos, se ei vieläkään ole ollut hauskaa muutaman kuukauden ajan asukkaille, kun kaikki oli meneillään. Ja ellet saa voittoa ja saada korvausta oikeudellisista maksuista, olet edelleen selvillä siitä, mitä rahaa olet maksanut asianajajalle.

Arviot on suojattu ensimmäisellä tarkistuksella…

Yhdysvalloissa tarkistuksia suojaa ensimmäinen tarkistus, joka kattaa sananvapauden. Tämän varmistamiseksi kongressi hyväksyi vuonna 2016 lain kuluttaja-arvioiden oikeudenmukaisuutta koskevaksi laiksi, joka teki yrityksille lainvastaiseksi lisätä sopimuksiinsa ehtoja, jotka kieltivät asiakkaita lähettämästä negatiivisia arvioita tai sakottamaan heitä, jos ne tekevät. Nämä termit olivat yhä yleisempiä.

Niin kauan kuin se, mitä sanot, on tosiasiallisesti totta tai se on mielipide, tämän säädöksen pitäisi suojata kirjoittamasi. Negatiivisella arvioinnilla on kuitenkin helppo siirtyä loukkaavaan alueeseen. Electronic Frontier Foundationilla on suuri yhteenveto laittomasta laittomuudesta. Se on tarkoitettu bloggaajille, mutta se koskee kaikkia, jotka lähettävät sisältöä, kuten arvosteluja, verkossa.

Lyhyesti sanottuna, jos julkaistat "vääriä tosiseikkoja", jotka voisivat "vahingoittaa kantajan mainetta" (mikä tarkoittaa tässä tapauksessa yhtiötä), teette kunnianloukkausta.

Ota tämä esimerkki, jossa nainen, Emily Fanelli, jätti Yelp-katsauksen lattian viimeistelijästä Matt Gardinerista sanoen:

"Tämä kaveri mat omistaja on huijaus, älä käytä häntä voit pahoillani tehdä liiketoimintaa tämän yrityksen kanssa Menen tuomioistuimeen, hän on huijausasiakkaat, varokaa, että hän tuhoaa lattiat hän ei ole valehtelija, jota hän valitsee asiakkailleen, ja lupaa sinulle kaiken, jos haluat s- sitten mennä hänen kanssaan, jos pidät mukavaa työtä löytää toinen hän on SCAM LIAR BULL - ER ”

Gardiner (lattian viimeistelijä) haastoi Fanellin hänen arvostelunsa johdosta, ja tuomari päätti Gardinerin hyväksi ja myönsi hänelle 1000 dollaria vahingoista. Tuomari sanoi, että "sellaiset termit kuin" huijaus "," con artist "ja" robs "merkitsevät toimia, jotka lähestyvät rikollista väärinkäyttöä, eikä joku, joka ei kyennyt täyttämään sopimuksen ehtoja." Toisin sanoen, koska Fanelli tarkoitti Gardineria rikollinen, hän teki kunnianloukkausta.

Toisessa tapauksessa Andrew ja Neely Moldovan menivät lehdistölle ja syyttivät hääkuvaajaansa Andrea Politoa pitämästä valokuvia panttivankina yli 150 dollarin maksun, jota he eivät olleet sopimuksessa. Artikkeleita, kuten tämä Daily Mailissa, ilmestyi pian.

Washington Post kertoo, että "moldovalaisten sympaattorit laskivat valokuvaaja Andrea Politon katselusivulle, kutsuen häntä huijaksi tai pahemmaksi." Asiat olivat niin huonoja, että Polito joutui sulkemaan studionsa, joten hän haastoi moldovalaiset. Tuomarit totesivat, että moldovalaiset olivat väärässä ja näin ollen he olivat syyllistyneet pahoinpitelyyn. He saivat Politolle yli 1 000 000 dollaria vahinkoja.

Kuten näette, mielipiteen ja huijauksen välinen linja voi olla hyvin ohut. Tiedän, että olen varmasti käyttänyt sanoja "huijaus" kuvaamaan palveluja, joita en ollut tyytyväinen. Vahingot - varsinkin jos onnistut tuhoamaan jonkun liiketoiminnan - voivat olla myös valtavia.

Takeawayt

Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole pelottaa sinua kirjoittamasta rehellisiä, kielteisiä arvioita verkossa. Päivittäin lähetetään tuhansia negatiivisia arvioita, ja vain hyvin pieni osa niistä on mukana asianajajien kanssa. Suuret retket ovat:

• Lähettäkää vain asioita, jotka ovat täysin totta.
• Varmista, että olet ilmaissut mielipiteesi sanomalla, "En pidä X: stä" eikä antanut lausuntoja, joita voitaisiin tulkita sellaisiksi kuin "X sucks".
• Vältä syyttämästä yrityksiä, joita olet tarkastelemassa rikollisesta käyttäytymisestä, kuten ryöstää teitä, huijaamalla sinua ja niin edelleen.
• Älä kirjoita arvosteluja, kun olet vihainen. Odota muutama päivä ja katso, miten sinusta tuntuu. Jos tuntuu edelleen, että on tarpeen kirjoittaa kielteinen arvostelu, tee se huolellisesti ja tarkoituksellisesti.
• Jos nostat kanteen tai uhkaa oikeusjuttu, ota välittömästi yhteyttä asianajajaan. Muutaman sadan dollarin arvoinen oikeudellinen neuvonta voisi nyt säästää satoja tuhansia dollareita.

Ja vakavasti, emme tainnuta siitä, että puhumme asianajajaosaan.

Kuva: Claire Anderson, Unsplash.