Integroitu grafiikka on menossa paremmaksi

Unohda ostaa erillinen näytönohjain, melko pian voit pelata ilman yhtä. Ainakin jos olet osa 90% ihmisistä, jotka vielä pelaavat 1080p: n tai vähemmän. Sekä Intelin että AMD: n viimeisimmät edistysaskeleet tarkoittavat, että niiden integroidut GPU: t ovat repimässä matala-end-näytönohjainmarkkinoita.

Miksi iGPU: t ovat niin hitaita ensimmäisessä paikassa?

On kaksi syytä: muisti ja kuoleman koko.

Muistiosa on helppo ymmärtää: nopeampi muisti vastaa parempaa suorituskykyä. iGPU: t eivät saa edistyksellisten muistitekniikoiden, kuten GDDR6: n tai HBM2: n, etuja, vaan sen sijaan on luotettava järjestelmän RAM-muistin jakamiseen muun tietokoneen kanssa. Tämä johtuu lähinnä siitä, että se on kallista laittaa muistia itse siruun, ja iGPU: t ovat tavallisesti kohdistettuja budjettipelaajille. Tämä ei muutu milloin tahansa pian, ainakin siitä, mitä nyt tiedämme, mutta nopeamman RAM-muistin mahdollistavien muistiohjainten parantaminen voi parantaa seuraavan sukupolven iGPU-suorituskykyä.

Toinen syy, kuoleman koko, on se, mikä muuttuu vuonna 2019. GPU: n kuolet ovat suuria suurempia kuin CPU: t, ja suuret kuolet ovat huono liiketoiminta pii valmistuksessa. Tämä tulee vikojen määrään. Suuremmalla alueella on suurempi vikojen mahdollisuus ja yksi vian kuolema voi tarkoittaa sitä, että koko CPU on paahtoleipää.

Tässä (hypoteettisessa) esimerkissä näet, että kuoren koon kaksinkertaistaminen johtaa paljon pienempään tuottoon, koska jokainen vika laskeutuu paljon suuremmalle alueelle. Riippuen siitä, missä virheitä esiintyy, ne voivat tehdä koko CPU: n arvottomaksi. Tämä esimerkki ei ole liioiteltu vaikutus; CPU: sta riippuen integroitu grafiikka voi kestää lähes puolet kuolemasta.

Die-tilaa myydään eri komponenttivalmistajille erittäin korkealla palkkiona, joten on vaikea perustella investoimalla paljon tilaa paljon parempaan iGPU: hun, kun tätä tilaa voitaisiin käyttää muihin asioihin, kuten ydinasemien lisääntymiseen. Ei ole, että tekniikka ei ole siellä; jos Intel tai AMD halusi tehdä sirun, joka oli 90% GPU, he voisivat, mutta niiden tuotto monoliittisella muotoilulla olisi niin alhainen, että se ei edes olisi sen arvoista.

Enter: Chiplets

Intel ja AMD ovat osoittaneet korttinsa, ja ne ovat melko samanlaisia. Uusimpien prosessisolmujen ollessa tavallista korkeampia vikoja sekä Chipzilla että Red Team ovat päättäneet leikata kuolinsä ja liimata ne takaisin yhteen. He kaikki tekevät sen hieman eri tavalla, mutta molemmissa tapauksissa tämä tarkoittaa sitä, että kuolemakoon ongelma ei ole enää todellakaan ongelma, koska ne voivat tehdä sirun pienemmiksi, halvemmiksi kappaleiksi ja koota ne sitten uudelleen, kun se on pakattu todellinen CPU.

Intelin tapauksessa tämä näyttää olevan enimmäkseen kustannussäästötoimenpide. Se ei näytä muuttavan arkkitehtuuriaan paljon, vaan antaa heille valita, mikä solmu valmistaa jokaisen CPU: n osan. Niillä näyttää kuitenkin olevan suunnitelmia laajentaa iGPU: ta, kuten tulevassa Gen11-mallissa on ”64 parannettua suoritusyksikköä, yli kaksinkertainen aiempi Intel Gen9 -grafiikka (24 EU), jotka on suunniteltu rikkomaan 1 TFLOPS-estettä”. Yksittäinen TFLOP-suorituskyky ei ole kovinkaan paljon, sillä Ryzen 2400G: n Vega 11 -grafiikalla on 1,7 TFLOPS, mutta Intelin iGPU: t ovat tuntuvasti jääneet AMD: n taakse, joten mikä tahansa määrä kiinniotto on hyvä asia.

Ryzen APU: t voivat tappaa markkinat

AMD omistaa Radeonin, toiseksi suurimman GPU-valmistajan, ja käyttää niitä Ryzenin APU-laitteissa. Tarkasteltaessa heidän tulevaa teknologiaaan, tämä merkitsee heille hyvää, varsinkin 7nm: n parannuksia nurkan takana. Heidän tulevien Ryzen-sirujensa huhutetaan käyttämään siruja, mutta toisin kuin Intel. Heidän pelimerkkinsä ovat täysin erillisiä, niiden monikäyttöisen "Infinity Fabric" -liitännän kautta yhdistettyjä muotteja, jotka mahdollistavat enemmän modulaarisuutta kuin Intelin suunnittelu (hieman lisäntyneen viiveen kustannuksella). He ovat jo käyttäneet lastulevyjä suurella teholla 64-tuumisten Epyc-prosessorien avulla, jotka ilmoitettiin marraskuun alussa.

Eräiden viimeaikaisten vuotojen mukaan AMD: n tuleva Zen 2 -yhdistelmä sisältää 3300G: n, yhden kahdeksanytimisen CPU-sirun ja yhden Navi 20 -piirisarjan (niiden tulevan grafiikkaarkkitehtuurin). Jos tämä osoittautuu totta, tämä ainoa siru voisi korvata aloitusnäytön näytönohjaimet. Vega 11: n laskentayksiköillä 2400G on jo pelattavat kehysnopeudet useimmissa peleissä 1080p: ssä, ja 3300G: n tiedossa on lähes kaksi kertaa enemmän laskentayksiköitä kuin uudempi, nopeampi arkkitehtuuri.

Tämä ei ole vain oletus; se tekee paljon järkeä. Tapa, jolla niiden suunnittelu on tehty, mahdollistaa AMD: n liittää melko paljon mitä tahansa pelimerkkejä, joiden ainoat rajoittavat tekijät ovat paketin teho ja tila. He käyttävät melkein varmasti kahta pelikorttia CPU: ta kohti, ja kaikki ne, jotka heidän pitäisi tehdä, jotta maailman paras iGPU olisi korvata yksi näistä siruista GPU: lla. Heillä on myös hyvä syy tehdä niin, koska se ei pelkästään pelinvaihto PC-peleissä vaan myös konsolit, koska ne tekevät Xbox One- ja PS4-kokoonpanojen APU: t.

He voisivat jopa laittaa nopeamman grafiikkamuistin kuolemaan, eräänlaisena L4-välimuistina, mutta he käyttävät todennäköisesti järjestelmämuistia uudelleen ja toivovat, että ne voivat parantaa kolmannen sukupolven Ryzen-tuotteiden muistiohjainta.

Mitä tahansa tapahtuu, sekä sinisen että punaisen tiimin on paljon enemmän tilaa työskennellä kuolemaansa, mikä johtaa varmasti ainakin johonkin parempaan. Mutta kuka tietää, ehkä he molemmat vain pakataan niin monta CPU-ydintä kuin he voivat ja yrittää pitää Moore-laki elossa hieman pidempään.