6 Psykologiset syyt ihmisten online-käyttäytymisen takana

Jossain vaiheessa online-elämässäsi olet ehkä ihmetellyt: Miksi trollit trollit? Miksi ystäväni joutuu syömään Facebook-syötteeni ajankohtaisista päivityksistä? Miksi foorumin keskustelut ovat niin kuumia?

Tarkastellaan lähemmin näitä kysymyksiä, sillä psykologia tarjoaa vastauksia.

Internet tekee meistä vähemmän estyneitä

Tiedämme, että ihmiset ovat todennäköisemmin “näytellä” - positiivisesti tai negatiivisesti - verkossa kuin todellisessa elämässä. Kysymys kuuluu: Miksi? Psykologi John Suler katsoo, että vastaus on ilmiössä, joka tunnetaan nimellä online-häiriövaikutus.

Suler sanoo paperissaan, että edellä mainittu vaikutus johtuu 6 tekijästä: dissosiatiivisesta nimettömyydestä (“He eivät koskaan tiedä kuka olen todella”), näkymättömyys (“Emme voi nähdä toisiaan verkossa”), asynkronisuus (“Voin aina jättää viestini taakse ilman seurauksia”), solipsistinen introjection (“Näin näen sinut mielessäni”), dissosiatiivinen mielikuvitus (“Oma online-henkilöni eroaa siitä, kuka olen todellisessa elämässä”) ja valtuuksien minimointi (“Voin tehdä mitä haluan verkossa”). Pohjimmiltaan, Internet hämärtää rajoja, jotka pitävät käyttäytymistämme todellisessa elämässä.

Niinpä, kun seuraavan kerran sinun tulee käsitellä vielä yhtä online-trollia, ota syvään henkeä, liitä se “online-häiriövaikutus”, ja joko vastataan toiselle henkilölle rakentavalla tavalla, tai älä vain ruokaa trollia kokonaan.

Me jaamme tavaroita, jotka tukevat voimakkaita tunteita

Uutishuoneissa, “huono uutinen myy” pidetään tavanomaisena viisautena. Loppujen lopuksi ihmiset ovat kovasti sitoutuneita olemaan herkempiä huonoille kuin hyvät, ja he ovat siksi paremmin reagoineet terrorismin ja maailmanlaajuisten epidemioiden kaltaisiin aiheisiin.

Mutta jos se on totta, että me nojaudumme enemmän negatiivisuuteen, miten se on, että tarinoita uudesta tulokkaasta, joka rakastuu NYC: hen, söpöjen pentujen lahjoja ja artikkeleita kuten “Ultimate Guide to Happiness” ovat yhtä viraalisia kuin - jos ei lisää viraalisia kuin - huonoja uutisia?

Pennsylvanian yliopiston Jonah Bergerin mukaan se ei ole herätetty tunne sinänsä se tekee meistä osuuden, vaan pikemminkin intensiteetti siitä herätti tunteita. “Fysiologinen kiihottuma voi selittää uskottavasti uutis- tai informaatiolähetyksen monenlaisissa asetuksissa,” hän kirjoittaa. “Tilannetta, joka herättää kiihottumista, pitäisi lisätä sosiaalista lähetystä riippumatta siitä, ovatko ne luonteeltaan positiivisia (esim. Vihkiminen) tai negatiivisia (esim. Paniikki).”

(Yli) jakaminen on luonnostaan ​​palkitsevaa

Olet luultavasti yllättänyt ainakin kerran tälle ystävälle, joka haluaa lähettää inane-tiloja “OMG, miksi sää on niin kuuma tänään?”. Mutta ennen kuin kirjoitat jotain sellaista “Ketä kiinnostaa?” ystäväsi “Kommentit” katso, tämä voi olla ystäväsi tapa tuntea paremmin itsestään.

Harvardin yliopiston kaksi tutkijaa totesi, että itsestään paljastuneet aktivoidut aivojen alueet liittyvät ilon tunteisiin. Jakamalla mielipiteitä muiden kanssa ihmisillä on mahdollisuus (1) vahvistaa nämä mielipiteet; (2) sidos muiden kanssa, joilla on samat näkemykset; ja (3) oppia niistä, joilla voi olla vastakkaisia ​​näkemyksiä.

Olemme joko “integraattoreita” Tai “Segmentors”

Kaikki eivät kuitenkaan ole taipuvaisia ​​ylikäyttöön. Tämän artikkelin mukaan ihmiset joko erottavat henkilökohtaisen ja ammatillisen elämänsä sosiaalisen median kautta tai eivät. Entiset tunnetaan nimellä “segmentors”, jälkimmäisiä kutsutaan “integraattoreita”.

Useimmat ihmiset ovat segmentoijia, joilla on hyvä syy. Työnantajien tiedetään käyttävän sosiaalista mediaa hakijoiden katsomiseen, ja jos he näkevät jopa yhden valokuvan teistä, jotka toimivat vähemmän kuin ammattimaisella tavalla (esim. Humalassa ja oksentelussa ystäväsi ruokapöydässä), olet automaattisesti romahtanut työllisyys-allas.

Toisaalta, on ihmisiä, jotka välittävät enemmän itsensä ilmaisusta kuin muiden mielipiteet. Erityisesti nuoret ja vuosituhannet sopivat tähän profiiliin, minkä vuoksi nämä ihmiset ovat yleensä integraattoreita. Integraattori voi olla hyvä tai huono asia, riippuen jaetuista tiedoista (tai useimmiten ylikäyttöisistä).

Luotamme Gut Feelingsin sijaan tosiseikkojen perusteella totuuden havaitsemiseen

Me kaikki haluamme ajatella, että olemme rationaalisia olentoja. Me nauramme tarinoita ihmisistä, jotka tekevät asioita, jotka ovat jälkikäteen typeriä. Mutta se on jälkikäteen.

Oikeastaan ​​me kaikki olemme puolueettomia, jotka vaikuttavat siihen, miten me arvioimme “truthiness” asioita, kuten Stephen Colbert sanoo. Esimerkiksi ihmiset uskovat todennäköisemmin lausuntoa, jos se on kirjoitettu a “korkea kontrasti” tavalla (mustat sanat valkoisella taustalla) kuin a “alhainen kontrasti” yksi (valkoiset sanat vesisinisellä taustalla). Se voi aluksi kuulostaa naurettavalta, kunnes harkitset, miten yksi niistä on helpompi lukea kuin toinen. Kun lausunto on helpompi käsitellä, on helpompi ajatella tätä lausuntoa totuutena.

Näemme, mitä haluamme nähdä

Vaikka meille esitettäisiin vahvoja todisteita henkilökohtaisista uskomuksistamme, pidämme kuitenkin kiinni näistä uskomuksista. Se ei ole välttämättä, koska olemme tyhmä; se johtuu siitä, että se on helpoin tapa vastata kognitiiviseen dissonanssiin tai kahden samassa mielessä pidetyn ristiriitaisen ajatuksen aiheuttamaan epämukavuuteen.

Tuloksena, usein me tiedostamattomasti kierrätämme tosiasioita tukeakseen uskomuksiamme, pikemminkin kuin päinvastoin. Tätä kutsutaan vahvistuskiinnitykseksi, joka - jos se jätetään huomaamatta - voi aiheuttaa liian pitkiä ja kuumia keskusteluja sellaisissa paikoissa, kuten kommenttien osissa. Myös meidän taipumus olettaa, että muut ihmiset ajattelevat, miten me teemme (toisin sanoen vääriä konsensusvaikutuksia) vaikeuttavat asioita.

Ei ole väärin saada mielipiteitä, sinänsä. Mikä väärin on, kun vaadimme, että mielipiteemme ovat muita parempia, ei tosiasioiden takia, vaan siksi, että ne ovat meidän mielipiteitä.

johtopäätös

Ymmärtäminen, miksi ihmiset käyttäytyvät verkossa, voivat mennä pitkälle. Se auttaa pääsemään ylitsepääsevän ystäväsi, ja ihmiset, jotka eivät näytä olevan mitään parempia kuin keskusteluissa keskusteluissa. Kaikkein paras, se auttaa sinua ymmärtämään itseäsi - ja laajemmin, muut ihmiset - ja selvittää, miten toimia.