Voisiko Wi-Fi olla haitallista vastasyntyneelle lapselle?
Wi-Fi on tullut niin innostuneeksi osaksi jokapäiväistä elämäämme, että emme yleensä anna sille paljon ajatuksia, ellei se ole lakannut toimimasta. Mutta mitä jos perheelläsi on vastasyntynyt vauva talossa? Onko vaaraa, että uusilla vanhemmilla on oltava tieto?
Nykypäivän Kysymys- ja vastaus -istunto tulee meille suotuisasti SuperUserin - Stack Exchange -alueen, yhteisöpohjaisen Q & A-sivustojen ryhmittymän - kautta..
Kysymys
SuperUser-lukija avy haluaa tietää, voiko Wi-Fi todella vahingoittaa hänen perheensä vastasyntynyttä vauvaa:
Olen todennäköisesti ylikansallinen vanhempi, mutta vastasyntyneen syntymästä lähtien vaimoni ja minä olemme miettineet uskottavia tutkimuksia, joissa käsitellään Wi-Fi- ja terveysongelmia. Rakastan Wi-Fi: täni, se on kulmakivi kaikille minun gadgeteilleni ja tietokoneelleni koko talossamme, ja se tekee maailmastani yksinkertaisemman ja yksinkertaisemman, mutta ottaa vastasyntyneen mukaan maailma muuttamaan tapaa miettiä kaiken.
Nyt ennen kuin ihmiset alkavat kirjoittaa Wi-Fi on turvallinen, koska he käyttävät sitä sairaaloissa ja kouluissa, haluaisin olla selvä, olen tietoinen siitä, mutta ajatus siitä, että se on 24/7 vuosien ajan tämän pienen henkilön ympärille se on meidän velvollisuutemme varoa siitä, että haluan saada lopullisen vastauksen aiheeseen.
Laitan tina-kalvoni hattuani ja odotan hyvin harkittuja / koulutettuja vastauksia.
Voisiko Wi-Fi aiheuttaa vaaran vastasyntyneelle vauvalle tai onko se vain vähän tarpeetonta paranoiaa?
Vastaus
SuperUserin avustajat Mikään ei ole mahdollista ja Bobilla on vastaus meille. Ensinnäkin, ei mitäänSeuraava:
Vastuuvapauslauseke. Tämä on hyvin yksinkertaistettu selitys, virheet ovat (enimmäkseen) tarkoituksellisia.
Säteily voidaan jakaa kahteen ryhmään: ionisoivan säteily ja ionisoimatonta säteily.
Ihmisten sanalla ionisoiva säteily on säteily, joka voi "hajottaa" asioita, jotka muodostavat asioita.
Sen sijaan ionisoimaton säteily kulkee vain esineiden läpi tai muunnetaan lämpöön, kun se osuu niihin.
Wi-Fi-verkot toimivat samalla taajuudella kuin mikroaaltouuni. Se käyttää ionisoimatonta säteilyä ja kun se osuu kohteisiin, se muunnetaan vain lämpöksi, se ei muuta itse esineen koostumusta. Se on vaaraton, korkeintaan se lämmittää kehoasi, mutta hyvin, hyvin, hyvin pienen määrän, joka ei ole edes mitattavissa.
Ionisoiva säteily on vaarallista. Esimerkkejä tästä ovat ultraviolettisäteet ja ydinsäteily. He eivät ainoastaan lämmitä sinua, vaan myös muuttavat kehon muodostavien molekyylien koostumusta. Ne voivat muuttaa solujen DNA: ta ja aiheuttaa syöpää.
Esimerkki: auringon polttaminen. Se palaa pitkästä, suojaamattomasta altistumisesta auringolle, ei siksi, että ihosi kuumenee. Auringon UV-säteet vaurioittivat ihosolujen DNA: ta ja keho reagoi polttava tunne.
Johtopäätös: Wi-Fi on vaaraton.
Bobin vastausta seuraa:
Täydellisesti turvallinen.
Termiä "säteily" käytetään usein ihmisten pelottamiseen. Anna sen suoraan. On kaksi tekijää - taajuus ja intensiteetti. Taajuudella on paljon suurempi vaikutus siihen, miten vahingollinen säteily on. Wi-Fi ja muut radioviestinnän käyttö a erittäin matala taajuus - selvästi alle näkyvän valon.
Säteily, joka aiheuttaa tosiasiallisesti ongelmia, voi mahdollisesti aiheuttaa syöpää jne. ionisoiva säteily. Sillä on hyvin suuri esiintymistiheys ja se voi aiheuttaa DNA-mutaatioita, jotka saattavat johtaa syöpään (lisätietoja tästä prosessista). Ionisoivan taajuuden? Vähintään 1 000 000 GHz. Tämä on kirjaimellisesti 500 000 kertaa suurempi taajuus kuin mitä Wi-Fi lähettää, 2,4 GHz tai 5 GHz. Ei-ionisoiva säteily, Wi-Fi putoaa, tekee vähän enemmän kuin siirtää lämpöä.
Tiesitkö, että valo on myös EM-säteily? Jep. Itse asiassa valo (lähes 500 000 GHz lähi-infrapuna-puolella, ~ 750 000 GHz lähellä ultraviolettia) on paljon lähempänä ionisoivaa säteilyä kuin Wi-Fi. Auringonvalo sisältää itse asiassa jonkin verran ionisoivaa säteilyä (UVB, UVC - UVA voi myös aiheuttaa DNA-vaurioita, mutta se ei ole samalla tavalla). Mutta et aio piilottaa talossasi loppuelämäsi ajan?
Taajuuden lisäksi on voimakkuus. Myös ionisoimaton säteily voi olla vahingollista - mutta tämä koskee vain suurempia intensiteettejä. Ja ionisoiva säteily ei aina ole vaarallista - kehomme voivat selviytyä pienemmistä intensiteeteistä, joten emme kaikki kuole auringossa (vampyyrit ovat toinen asia). Wi-Fi: n lähetysteho on tavallisesti paljon alle 1 watin (olen nähnyt 200 mW: n lukuja). Ja suurin osa tästä energiasta ei koskaan saavuta sinua - käänteisen neliölainsäädännön avulla saat vain noin 1 / etäisyys neliön verran. Maallikon termeillä - energia leviää tasaisesti kaikkiin suuntiin. 10 metrin päässä? 1/100 * 200 mW = 2 mW. se on ei mitään.
Mikroaaltouunit (jotka toimivat samalla taajuudella kuin Wi-Fi) lähettävät ~ 1000 wattia, ja se on keskittynyt siihen metallikoteloon. Vain ehkä 1 watti voidaan vapauttaa suojauksen kautta, ja jopa sitä pidetään täysin turvallisena. Näiden näkökulmasta katsottuna auringonvalo (joka on korkeampi taajuus ja siten energisempi) on noin 1000 wattia neliömetriä kohden, kun se osuu maahan, josta puolet on näkyvissä valoa tai korkeampi.
Saatat myös löytää joitakin mielenkiintoisia lähteitä ja tutkimuksia, jotka mainitaan vastaavassa kysymyksessä Skeptics.SE: ssä.
Varmista, että tarkastelet jäljellä olevaa vilkasta keskustelua aiheesta SuperUseristä alla olevan linkin kautta!
Onko jotain lisättävää selitykseen? Ääni pois kommenteista. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-savvy Stack Exchange -käyttäjiltä? Tutustu koko keskusteluketjuun täällä.
