Onko muistia hitaampi, jos se on suurempi?

Joskus on hauskaa spekuloida, miten erilainen järjestelmäsi toimisi, jos laitteistokomponentteihin tehtiin muutoksia. Tämän päivän SuperUser Q & A -viesti käsittelee muistin koon kasvua lukijan uteliaisuuden tyydyttämiseksi.

Nykypäivän Kysymys- ja vastaus -istunto tulee meille suotuisasti SuperUserin - Stack Exchange -alueen, yhteisöpohjaisen Q & A-sivustojen ryhmittymän - kautta..

Kuva: WDA (Flickr).

Kysymys

SuperUser-lukija spartacus haluaa tietää, johtaisiko muistin koon kasvattaminen hitaammin:

Jos nostettaisiin SDRAM: n kokoa samalla tekniikalla, muuttaisiko vasteaika hitaammin? Jos se olisi hitaampi, johtuiko se digitaalisen logiikan monimutkaisuudesta?

Olisiko koon lisääntyminen muistin hitaampi?

Vastaus

SuperUser-avustajat Daniel R Hicks ja Shikhar Bhardwaj ovat vastaus meille. Ensinnäkin, Daniel R Hicks:

Kyllä ja ei. DuDE-tilan mukaan muisti ei koskaan toimi nopeammin kuin väylän / kellonopeus, joka ajaa sitä, mutta muistin suurin nopeus on varmasti riippuvainen koosta.

Kun muistikokoonpano kasvaa, osoitteen dekooderin tasojen määrä kasvaa (log-koolla), ja ohjaimien kuormitus kasvaa lineaarisesti (tuottaa suunnilleen logaritmisen kasvun viiveessä).

Joten, vaikka harvoin kannattaa rajoittaa RAM-levyn kokoa off-the-shelf-järjestelmässä nopeuden lisäämiseksi (on poikkeuksia, joissa laatikko säätää kellon nopeutta RAM-muistin koon perusteella), jos olet järjestelmä suunnittelija, suurin RAM-koko on yksi suorituskyvyn kompromisseista, joita sinun on harkittava.

Shikhar Bhardwajin vastaus:

Ei, se ei. Koska SDRAM on synkronoitu järjestelmän kanssa, muistin nopeus riippuu järjestelmän nopeudesta. Se, mikä voi vaikuttaa muistin käytön nopeuteen, on kokoonpano, jota sitä käytetään.

Jos rakenteessasi on jo kaksikanavainen (tai kolmikanavainen) kokoonpano, ja lisääntynyt muisti ei käytä identtisiä moduuleja, voit hidastaa yhden kanavan toimintaa. Tämä lasku on kuitenkin tuskin havaittavissa, kuten Wikipedia sanoo:

• Tomin laitteisto havaitsi vähän merkitsevää eroa yhden kanavan ja kaksikanavaisen kokoonpanon välillä synteettisissä ja pelaamista koskevissa vertailuarvoissa (käyttäen "modernia (2007)" -järjestelmän asetusta). Testeissä kaksikanavainen antoi parhaimmillaan 5 prosentin nopeuden muistia vaativiin tehtäviin.

Tällöin nopeus voi pienentyä, mutta kokonaistehostus lisääntyy, koska käyttöjärjestelmässäsi on enemmän fyysistä muistia. Tämä riippuu tietenkin käytettävästä käyttöjärjestelmästä ja siitä, kuinka tehokkaasti se käyttää käytettävissä olevia resursseja.

Onko jotain lisättävää selitykseen? Ääni pois kommenteista. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-savvy Stack Exchange -käyttäjiltä? Tutustu koko keskusteluketjuun täällä.