Kuinka kauan Solid State Drives todella kestää?

Kun suurimuotoinen flash-tallennus tuli kuluttajamarkkinoille vaihtoehtoisesti perinteisille kiintolevyille, suurin huolenaihe (hinta mukaan lukien) oli pitkäikäisyys. Tech-faneilla oli melko hyvä ajatus kiintolevyjen yleisestä luotettavuudesta, mutta SSD: t olivat vielä jotain villi korttia.

Vuosia myöhemmin SSD: n markkinat ovat kypsyneet huomattavasti, ja meillä on paljon enemmän tietoa… hyvin tiedoista. Hyvä uutinen on, että SSD: t ovat luultavasti paljon luotettavampia kuin luulet, ja varmasti ainakin yhtä hyvät kuin kiintolevyt tietojen säilyttämisen ja vikojen suhteen. Huono uutinen on se, että SSD: t yleensä epäonnistuvat useammin iän myötä, eikä laajennetun tietojen lukemisen ja kirjoittamisen kanssa, kuten aiemmin ennustettiin.

Tämä tarkoittaa sitä, että et todennäköisesti menetä tietoja kaikilla flash-asetuksilla verrattuna tavalliseen kiintolevyyn… mutta on tärkeää säilyttää tärkeiden tiedostojen varmuuskopiointi.

Ennen kuin siirrymme johonkin testaukseen, on tärkeää saada pikakäynnistin joihinkin SSD: hen liittyviin teknisiin termeihin:

MLC ja SLC: Monitasoinen solu muisti on halvempi ja hitaampi, yleensä kuluttaja-luokan SSD-asemissa. Yksitasoinen solumuisti yrityksissä ja harrastajille tarkoitetuissa SSD-laitteissa on nopeampi ja teknisesti vähemmän alttiita tietojen katoamiselle.
Muistilohko: osa fyysisestä muistista flash-asemassa. "Huono lohko" ei ole käytettävissä tai se on huonosti saatavilla tietokoneellesi, jolloin tiedostot ja ohjelmistot voivat tallentaa vähemmän tietoja ja mahdollisesti lukea ja kirjoittaa virheitä..
TBW: Terabytit kirjoitettu. Kirjatun ja uudelleen kirjoitetun datan kokonaismäärä sen käyttöiän aikana ilmaistuna teratavuna.

Tätä ajatellen vastaamme tähän kysymykseen.

Kuinka kauan he kestävät?

SSD-toimittajat pyrkivät arvioimaan taajuusmuuttajiensa luotettavuutta kolmella tekijällä: vakioikä (kuten mikä tahansa takuu), ajan mittaan kirjoitetut kokonaisterminaalit ja taajuusmuuttajaan kirjoitetun datan määrä tietyn ajan, kuten päivä. Ilmeisesti näiden kolmen eri standardin mittaaminen palauttaa erilaisia tuloksia menetelmiin perustuen. Ja se, että digitaalisen komponentin "kulumiselle" on kolme erittäin löysää standardia, pitäisi kuvata jotain loppukäyttäjälle: ennustaa tarkasti, kuinka kauan se kestää tietyn SSD: n epäonnistumiseen, on enemmän tai vähemmän mahdotonta. Voimme vain antaa erittäin epämääräisen pisteen mahdollisimman suurelle datan säilyttämiselle, minkä jälkeen aseman käyttäminen saattaa aiheuttaa vaaraa tietojen välittömästä menetyksestä ja tietokoneen toiminnasta..

Teollisuustietopalvelimilla, kuten Googlen ja Facebookin käyttämillä testeillä, saat selville SSD: n pitkäikäisyyden.

Viime aikoina on tehty useita tutkimuksia, joissa pyrittiin määrittämään kiinteämuotoisen muistin tarkempi käyttöikä. Muutamat tunnetuimmista ovat:

Yhteinen tutkimus Googlen ja Toronton yliopiston välillä, joka kattaa datapalvelimien vikoja. Tutkimuksessa todettiin, että SSD: n fyysinen ikä kirjoitetun datan määrän tai taajuuden sijaan on ensisijainen määrittäjä tietojen säilyttämisvirheiden todennäköisyydessä. Se totesi myös, että SSD-asemat korvattiin Googlen tietokeskuksissa paljon harvemmin kuin tavalliset kiintolevyt, noin yhdestä neljään. Mutta se ei ollut kaikki myönteistä SSD: iden hyväksi: he kokivat korkeampia korjaamattomia virheitä ja huonoja lohkoja paljon nopeammin kuin kiintolevyt neljän vuoden testausjakson aikana. johtopäätös: SSD: t kestävät pidempään kuin kiintolevyt, mutta ne ovat alttiimpia ei-katastrofisille tietovirheille. Vanhemmat SSD: t ovat alttiimpia täydelliseen vikaantumiseen riippumatta TBW: stä tai DWPD: stä.

Teknisen raportin tutkimus tärkeimpien merkkien pitkäikäisyydestä. Kuuden testatun SSD-tuotemerkin joukosta vain Kingston, Samsung ja Corsair high-end -asemat onnistuivat selviytymään yli 1000 teratavun tietojen (yksi petabyte) kirjoittamisen jälkeen. Muut taajuusmuuttajat epäonnistuivat välillä 700 - 900 TBW. Kaksi epäonnistuneista asemista, Samsung ja Intel, käyttivät halvempaa MLC-standardia, kun taas Kingston-asema on itse asiassa sama malli kuin se, joka säilyi, ja testattiin vain vastaavalla menetelmällä. johtopäätös: ~ 250 Gt: n SSD: n voidaan odottaa kuolevan joskus ennen kuin yksi kirjoitettu - vaikka kaksi (tai kolme) mallia ylitti tämän merkin, olisi järkevää suunnitella varautuminen, jos tietty asema ei toimi, vaikka se käyttää kalliimpaa SLC-muistia.

Suuremman kapasiteetin SSD: t, koska käytettävissä on enemmän sektoreita ja enemmän tilaa "ennen kuin ne eivät ole käytössä", niiden tulisi kestää kauemmin ennustettavalla tavalla. Esimerkiksi, jos 250 Gt: n Samsung 840 MLC -asema epäonnistui 900 TBW: ssä, olisi järkevää odottaa, että 1TB-asema kestää huomattavasti pidempään, ellei välttämättä aina aina massiiviseen 3,6 petatavuun kirjoitettuun.

Facebook julkaisi julkisesti sisäisen tutkimuksen (PDF-linkin) yrityksen tietokeskuksissa käytettävien SSD-laitteiden elinkaaresta. Tulokset keskittyivät itse tietokeskusten ympäristöolosuhteisiin - esimerkiksi he tulivat melko selvään päätelmään, että laajennettu läheisyys korkeaan lämpöön vahingoitti SSD: n käyttöikää. Mutta tutkimuksessa todettiin myös, että jos SSD ei epäonnistu ensimmäisten suurten havaittavien virheiden jälkeen, se todennäköisesti kestää paljon kauemmin kuin liian varovainen ohjelmistodiagnostiikkaohjelmisto. Googlen yhteinen tutkimus ristiriidassa Facebookin kanssa totesi, että korkeampi tietojen kirjoittaminen ja lukeminen voivat vaikuttaa merkittävästi taajuusmuuttajan elinikään… vaikka se ei ole selvää, onko jälkimmäinen määräysvalta itse ajaa itseään. johtopäätös: lukuun ottamatta varhaisen täydellisen epäonnistumisen tapauksia, SSD: t kestävät todennäköisesti kauemmin kuin varhaiset virheet, ja tietovektorit, kuten TDW, ovat todennäköisesti yliarvioituja ohjelmistomittauksella järjestelmän tason puskuroinnin vuoksi.

Sinun ei tarvitse huolehtia

Joten ottaen kaikki nämä tiedot kerralla, mitä yleistä johtopäätöstä voimme tehdä? Kun tarkastellaan näitä tutkimuksia peräkkäin, saattaa tuntua siltä, että SSD: nne purkautuu liekkiin vuoden tai kahden jälkeen. Mutta pidä mielessä, että kaksi tutkimusta oli yritysluokan tietokeskuksissa, lukemassa ja kirjoittamassa tietoja jatkuvasti tai jatkuvasti jatkuvasti päivittäin vuosien ajan, ja kuluttajalähtöinen tutkimus tehtiin erityisesti testikäyttöjen jännittelemiseksi jatkuvasti. Jotta saavutettaisiin kokonaisten kirjallisten tietojen petabyte, keskivertokuluttajan olisi käytettävä tietokonettaan enemmän tai vähemmän keskeytyksettä vuosikymmenen ajan, ehkä jopa useita vuosikymmeniä. Jopa pelaajat tai ”tehokäyttäjät” eivät todennäköisesti koskaan saavuta ilmoitettua enimmäismäärää, joka on kirjoitettu asemalle sen takuun nojalla.

Toisin sanoen: Olet todennäköisesti päivittänyt koko tietokoneen ennen SSD: n epäonnistumista.

Nyt on edelleen mahdollista, että SSD: n elektroniset komponentit epäonnistuvat, kuten mikä tahansa tietokoneen osa. SSD: n todennäköisyys tietojen säilyttämiseen epäonnistuu näyttää nousevan pidempään, kun sitä käytetään. Koska se on totta, on aina järkevää pitää kriittiset tiedot varmuuskopioituna ulkoiselle asemalle ja (jos mahdollista) myös syrjäiselle sijainnille. Mutta jos olet huolissasi SSD: stäsi milloin tahansa, tai olette vähemmän luotettavia kuin luotettava vanha kovalevy: älä.

Kuvaluotto: YouTube