Mitä Drones tarkoittaa henkilökohtaisen tietosuojan tulevaisuuteen?

Viime vuosi oli suuri vuosi niille, jotka aiheuttivat monille meistä istua ja ottaa huomion, ja vuoden 2015 pitäisi olla vielä suurempi. Tämä johtaa moniin yksityisyyttä koskeviin kysymyksiin, jotka meidän on aloitettava vakavasti.

UAV: iden (miehittämättömien ilma-alusten) tutkiminen on liikkuva kohde. Uutiset ovat drone-tarinoita. Meksikon kartellit siirtävät tuotetta rajan yli. Droonit kaatuvat Valkoisen talon nurmikolla. Super Bowl XLIXin ympärille ei ollut asetettu kolmekymmentä kilometriä UAV-vyöhykettä. Hongkongissa voit myös tilata suklaata ja toimittaa sen droneen kautta.

Sano sana "drone" ja saat todennäköisesti jonkin puoli tusinaa. Drones tai UAV-ryhmät herättävät keskustelua, ei vain siitä, että Yhdysvallat on käyttänyt niitä niin sanotun sodan sodan toteuttamisessa, vaan niiden mahdollisesta roolista kotimaassa. On olemassa myös uhka henkilökohtaisille droneille, jotka hyökkäävät yksityisyyteen, joka on jo entisestään sivullisia.

Et voi oikeastaan ​​syyttää tekniikkaa. Tulet kokemaan ärsyttävää ihmiskäyttäytymistä riippumatta siitä, onko se äänekäs basso kello 2 tai soitto matkapuhelin elokuvateatterissa. Yksinkertaisesti, se kestää jonkin aikaa, jotta yhteiskunta hyväksyisi yleisesti droneen käytön.

UAV-käytön aiheuttamat kiireellisimmät kysymykset eivät kuitenkaan yleensä liity siihen, mitä he voivat tehdä tai miten ihmiset käyttävät niitä, vaan mitä ne tarkoittavat yksityisyyttäsi, kun he saavat tämän valtavirran hyväksynnän.

Mitä tapahtuu yksityisyyden suojaan?

Jos sinulla on tarpeeksi pitkä muisti, muista luultavasti, kun yhteiskunnalla oli paljon suurempi yksityisyys kuin nyt. Valitettavasti henkilökohtaista yksityisyyttä heikentää todennäköisesti, koska teknologia muuttuu jatkuvasti.

Kongressin tutkimuspalvelun vuonna 2013 julkaiseman raportin mukaan FAA odottaa 30 000 UAV: ​​ta ottavan taivaalle vuoteen 2030 mennessä.

Jos ajattelet 30.000 ei tuntuu kovin paljon, se johtuu siitä, että se ei ole, vaikka FAA myöntää, että se on "suhteellisen pieni" numero. Mutta myös pidä mielessä tämä: nämä eivät yksinkertaisesti ole drones, jolle saat isänne jouluna tai Isänpäivänä. Tähän kuuluvat sotilaallinen, poliisi, valtion virastot, yritykset ja niin edelleen.

Droneilla on jo käsitys invasiivisuudesta; enemmän kuin antaa jokaiselle kamera tai laittaa GPS-vastaanottimet kaikkeen. Meidän ei tarvitse luovuttaa tietovälineitäsi kuvitellaksemme, mikä on, jos lainvalvonta voi ostaa vanhoja sotilaallisia valvontakoneita.

Se ei ole liian kaukana, kun otetaan huomioon, että sisäisen turvallisuuden laitos on antanut lainaa paikallisille poliisilaitoksille.

Neljäs muutos ja sinä

Tietenkin on aina olemassa neljäs muutos, joka suojaa amerikkalaisia ​​kohtuuttomalta etsinnältä ja takavarikoilta. Hauska asia on kuitenkin, koska teknologian muutokset ja olemme tottuneet antautumaan enemmän yksityisyydestämme, käsityksemme siitä, mitä pidetään kohtuuton myös muutoksia.

Kaksikymmentä vuotta sitten olisi ollut tuntematonta sallia Googlen kaltaisen yrityksen seurata sijaintiamme, mutta nyt juuri tämä tapahtuu koko ajan, ja hyväksymme tämän kompromissina tällaisen teknologian saamiseksi kämmenellemme.

Ajattele sitä, minne ikinä menetkin, sinulla on GPS-tasku lonkkataskuasi, joten sijaintisi voidaan tunnistaa muutaman metrin sisällä. Vaikka GPS olisi sammutettu, puhelin puhuu solutorneihin tai etsii WiFi-yhteysosoitteita.

Tarkoituksena on, että kun nämä teknologiat hyväksyttiin laajalti, meidän käsityksemme muuttuivat ja vastustuskyky heille suurelta osin katosi. Joten, ei ole vaikea kuvitella, mikä näyttää tänään kohtuuttomalta, ei voi olla kymmenen, kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta sitten.

Drones tehdä hakuja (ja vakoilu) helpompaa

Sitten löytyy haku. Se, mitä teet suljettujen ovien ja suljettujen ikkunoiden takana, on yksi asia, ja se vaatii yleensä käskyn löytää, mutta astua talosi ulkopuolelle ja sen kaikki silmät sinuun.

Kotisi lähiympäristöä kutsutaan curtilageiksi ja kaikkea muuta kuin sitä pidetään avoimina kenttinä.

Nyt sinulla on monia samoja oikeuksia curtilageissa kuin silloin, kun olet kotisi sisällä, ts. Poliisi tarvitsee yleensä käskyn hakea niitä. Curtilage-asia on kuitenkin, että sinun on todellakin pyrittävä näyttämään se pois - aidat, pensaat, seinät - estämään näkymä avoimista kentistä, eli kaduista ja jalkakäytävistä.

Lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää lentokoneita ja helikoptereita lentämään FAA: n ilmatilassa, jotta he voivat olla vertaisarvioituina. He eivät tarvitse opastusta tämän tekemiseksi.

Helikopterit ja lentokoneet ovat erittäin tehokkaita näkemään kaiken ylhäältä päin, mutta ne voivat jäädä vain pitkään, tarvitsevat polttoainetta ja huoltoa, koulutettuja ohjaajia ja muuten melko kalliita käyttää. Samalla kun helikopterit ovat erinomaisia ​​paikallaan pysyviä kartoituksia varten, he eivät ole aivan huomaamattomia. Et voi aivan hiipiä helikopterin rikollisille.

Suuret, kovat ja voimavaroja vaativat, perinteiset poliisin helikopterit ovat silti paras taivas, mutta se voi muuttua, kun lainvalvonta kääntyy yhä useammin lentokoneiden valvontaan..

Dronit kuitenkin varsinkin suuremmat akut, joissa on suuret akut tai polttoainekäyttöiset moottorit, voivat pysyä korkeina tunteja tai jopa päiviä. Lisäksi tietyn korkeuden ulkopuolella drone tulee olemaan tehokkaasti näkymätön ja hiljainen.

Lopuksi, drones ovat halpoja, ja kyllä, tarvitset silti hyvin koulutettua ohjaajaa valvomaan droneja, mutta ne eivät myöskään ole niin luonnostaan ​​riskialttiita, esim. lasersoittimien laukaaminen tai sokeuttaminen, ja ihmishenkien menetys minimoidaan, jos kaatuu.

Kysymys on siis siitä, ovatko UAV: ​​n kartoitus ja etsintä samanlaista kuin miehitetyillä ilma-aluksilla? Onko se järkevää?

Asiat tulevat kuitenkin murkyisemmiksi, kun teet tekijöitä infrapunatunnistimilla ja tutkalla varustetuissa droneissa, jotka näkyvät seinien ja kattojen läpi. Mitä sitten? Jos poliisin ei enää tarvitse fyysisesti päästä kotiin nähdäksesi sisälle, onko se kohtuullinen? Aikooko se vaatia optiota?

Paras vastaus ei vielä ole väkivalta

Mitä tulee ilmeiseksi, kun irrotat itsesi siitä, mitä-ja-tapahtuisi, on se, että ei ole helppoa, yhtenäistä vastausta ”drone-ongelmaan”.

Voisit esimerkiksi käyttää väkivaltaa. Äänimerkkien ampuminen ei ole ennenkuulumatonta, ja yksi pieni Coloradon kaupunki piti jopa pettämistä droneille. Mutta harvoin on hyvä sytyttää ase ilmassa, ja saatat joutua vaikeuksiin - tyypillisesti kaupungeissa ja kunnissa on lait, jotka vastustavat ampuma-aseiden laitonta purkamista (jopa Teksasissa).

On selvää, että jos joku on niin ärsyttynyt droneilta, että he ottavat aseita, niin oikeudelliset seuraukset eivät välttämättä ole suurta huomiota niihin. Mutta tosiasia on, että suuri okto-kopteri esittää myös kovan, nopeasti liikkuvan kohteen. Joten jos et ole halkeama tai uskomaton onnekas, olet todennäköisesti tuhoamassa ampumatarvikkeita ja luultavasti vaarantaa muita.

Vaikka näkymä taivasta, joka on täynnä liittovaltion droneja, on pelottava ajatus, tosiasia on, että tässä vaiheessa ei ole taivasta, joka on täynnä liittovaltion droneja, ja yksi ammunta ei ole vain huono idea, vaan laiton.

Muut anti-drone-tekniikat

Tietenkin on myös muita vastauksia droneille, joihin ei liity aseita, mutta se ei tarkoita, että he ovat täydellisiä tai laillisia.

signaali Jamming

Yksi anti-drone-tekniikka on tukkia radiotaajuus tai GPS-signaali, vaikkakin tämä on melkein yhtä huono ajatus kuin heille.

Ns. Mikrodroneja (tyypillinen 4, 6, 8-roottorilajisi) ohjataan perusradio-ohjausyksiköllä, aivan kuten käytät mallilentokoneen ohjaamiseen. Heillä on myös GPS-radiot, joiden avulla he voivat tarvittaessa navigoida itsenäisesti.

On täysin mahdollista ostaa tai rakentaa radiotaajuushäiriö. Voit skannata taajuudet selvittääksesi, mitä drone käyttää ja tukos, tai voit tulvata koko RF-spektrin.

Se on ehdottomasti laitonta tehdä jotain tällaista Yhdysvalloissa (muissa maissa on samankaltaisia ​​lakeja), koska voisit häiritä laillisia palveluja, kuten poliisiradio, 9-1-1, matkapuhelinviestintä, Wi-Fi ja muut.

”Sellaisten häirintälaitteiden” tai muiden vastaavien laitteiden käyttö, jotka on suunniteltu estämään, tukahduttamaan tai häiritsemään valtuutettuja radioviestejä (signaalin salpaajat, GPS-häirintälaitteet tai tekstin pysäyttimet jne.), Ovat liittovaltion lakia.

Jos olet tarttunut RF-häirintään, saatat kohdata suuria sakkoja ja vankilaa. Alarivi: älä tee sitä.

Geo-aidat

Toinen ratkaisu on geoinfektio, joka merkitsee sitä, että estetään dronesien ylivuodon maantieteelliset sijainnit estämällä GPS-koordinaatit sen firmware-ohjelmistossa.

Monet drone-valmistajat tekevät tämän, mikä estää sinut lentämästä lentoasemia lentoasemien ja muiden herkkien alueiden ympärillä. Yksi merkittävä kiinalainen drone-valmistaja on äskettäin toteuttanut pakollisen laiteohjelmistopäivityksen, joka estää sen droneja lentämästä 15,5 kilometrin säteellä Washington DC: stä.

GEO-aidat ovat myös tavallisten ihmisten käytettävissä. Yksi palvelu, jota kutsutaan nimellä NoFlyZone.org, on tarkoitettu tarjoamaan tätä palvelua. NoFlyZone.orgin avulla voit yksinkertaisesti syöttää osoitteen tietokantaansa, tarkistaa osoitteen ja GPS-koordinaatit, ja sitten he "koordinoivat osallistuvien drone-valmistajien kanssa" estääkseen dronesin ylilennon omaisuuttasi.

Olemme kuitenkin epäileviä, että tämä on todella pitkäaikainen, elinkelpoinen ratkaisu. Loppujen lopuksi se saattaa pitää muutamia satunnaisia ​​harrastajia peersistä takapihallasi "osallistuvien valmistajien" droneilla, mutta se ei lopeta hallitusta tai poliisia.

Ja oikeastaan ​​kuka tahansa, joka on UAV: ​​iin, tietää, että geo-aidat eivät ole varsinainen. Jos lennät droneen ensimmäisen henkilön näkymän tai näköyhteyden kautta, voit lentää droneja missä tahansa. Muista, että miehittämättömällä ilma-aluksella on hieman enemmän kuin ylistetty mallikone tai helikopteri, eikä niitä tarvitse varustaa GPS: llä toimiakseen.

Jotkut tutkijat kehittävät täysin itsenäisiä robotti-droneja, jotka voivat lentää ilman GPS: ää, joten tällöin geo-aidat ovat kaikki turhia.

Pelkkä vanha lainsäädäntö

Tällä hetkellä ehkä paras vastaus nousevaan drone-ongelmaan on lainsäätäjien käsissä, mikä luultavasti ei osoita luottamusta monien sydämiin. Itse asiassa Amazon on äskettäin ilmaissut kärsimättömyytensä hitaasti, jolla FAA on siirtynyt käsittelemään kaupallisia tiloja.

Samaan aikaan valtiot säätävät omia lakejaan tai muodostavat valiokuntia reaalisten tai mahdollisten UAV-ongelmien ratkaisemiseksi. Pelkästään vuonna 2014 ”35 valtiota piti UAS- tai UAV-laskuja ja -ratkaisuja; 10 valtiota otti käyttöön uusia lakeja. ”

Joissakin tapauksissa lakeja siirretään suojelemaan metsästäjiä häirinnästä, kuten Michiganissa. Nevadassa ehdotetussa lainsäädännössä kriminalisoidaan kuitenkin "henkilöiden salaisen valokuvan yksityinen asettaminen", jossa jotkut kysyvät, jos se menee liian pitkälle.

Saamamme kuva kehittyy ja muuttuu jatkuvasti; uudelleen, se on liikkuva kohde. Ratkaisua ei ole all-in-one-and-one-for-all. On sanottavaa, että drone-valmistajilla, lainsäätäjillä ja UAV-lobbaajilla on vielä aikaa ja mahdollisuus saada asiat oikein. Toivottavasti he tekevät.

Onko sinulla kommentti, jonka haluat lisätä, tai kysymyksen, jota haluat kysyä? Odotamme, että sinulla on paljon sanottavaa droneista ja yksityisyyttä koskevista kysymyksistä, joten suosittelemme, että jätät palautteen keskusteluryhmässämme.