Miksi kaikki sovellukset eivät ole kannettavia?
Kysymys on siitä, että joku, joka on rakastunut kannettaviin sovelluksiin, ei ole kaikki kannettavat sovellukset?
Nykypäivän Kysymys- ja vastaus -istunto tulee meille suotuisasti SuperUser-Stack Exchange -palvelun osa-alueesta..
Kysymys
SuperUser-lukija Tom rakastaa puhtaita organisaatioita, jotka kannettavat sovellukset tarjoavat ja haluavat tietää, miksi kaikki ei ole kannettava:
Olen äskettäin yrittänyt "asentaa" paljon vähemmän Windows-koneelleni (vihaan asentajia - minun on tiedettävä, missä ohjelmat levittävät tavaraa ...), ja valitset sen sijaan kannettavien tai itsenäisten sovellusten versiot.
Laitoin ne kaikki "Ohjelmat" -käyttäjälle asemalle, joka on erillinen Windows-osiosta, joten aina kun asennan uudelleen, minulla on kaikki sovellukset käytettävissä mahdollisimman vähän ja plus-puolella, saan mukavan puhtaan asennuksen.
Office- ja Creative Suite -sovellukset edellyttävät vielä, että käytän kauheasti pitkää asennusprosessia, jossa tuhat satunnaisia kirjastoja ja työkaluja heitetään järjestelmääni.
Miksi Windows-sovellukset on vielä asennettava? Miksi emme voi vain vetää Photoshopia kansioon à la OSX ja vain tehdä sen toimimaan? Onko kukaan muu keskittynyt kannettaviin sovelluksiin, vai olenko vain OCD noin koko asiasta?
Olemme varmasti kannettavien sovellusten faneja ja haluaisimme myös päästä alareunaan.
Vastaus
SuperUserin avustaja David Whitney tarjoaa jonkin verran tietoa siitä, miksi monet sovellukset eivät ole kannettavia ja miten Windows käyttää jonkinlaista siirrettävyyttä estävää järjestelyä:
Asentajat ovat seurausta vuosien kehityksestä ja hieman (yksinkertaistettu) historia auttaa ymmärtämään, miksi he tekevät mitä he tekevät ...
Windows 3.1 -mallissa ehdotettiin config.ini-tyypin kokoonpanotiedostoja sovellusta kohden, ja niissä tuetaan jaettuja kirjastoja, jotka menevät järjestelmän kansioihin, jotta vältetään päällekkäisyydet ja hukkaan levytilaa.
Windows 95 esitteli rekisterin, joka mahdollistaa sovelluskonfiguraation keskusvaraston monien määritystiedostojen korvaamiseksi. Vielä tärkeämpää on, että ikkunoiden kokoonpano tallennettiin samaan paikkaan.
Rekisteri paisui, koska sovellukset eivät puhdistaneet itseään. DLL-helvetti tapahtui samojen jaettujen kirjastojen useiden versioiden seurauksena.
.NET esitteli app.config-käsitteen (melkein ini-tiedostojen merkki 2, tällä kertaa hieman enemmän rakennetta säästävä kehittäjät tuhlaa aikaa käsikirjoittajien kirjoittamiseen). GAC esiteltiin version jaetuille kokoonpanoille yrittäessään estää DLL-helvettiä.
Windows XP: ssä ja Vista -käyttöjärjestelmässä Microsoft yritti määritellä userpace-tilan paikkaan tallentaa käyttäjätietoja ja kokoonpanotiedostoja yhdellä vakiopaikalla, jotta verkkovierailuprofiilit ja helppo siirtäminen (vain kopioi profiili) ohjelmatiedostoihin asennetuilla sovelluksilla.
Joten luulen, että syynä on se, että "Windows-sovellukset on suunniteltu elämään yhdessä paikassa, niiden yhteiset riippuvuudet toisessa ja käyttäjäkohtaiset tiedot toisessa", mikä on melko paljon vastoin yksittäisen sijainnin xcopying-käsitettä.
… Ja ennen kuin sinun täytyy määrittää käyttäjätilit ja määrittää ja varmistaa suojausoikeudet ja ladata päivitykset ja asentaa Windows-palvelut…
xcopy on "yksinkertainen tapaus", ja se ei todellakaan ole parhaiten sopiva kaikille.
Valitettavasti kaikkien kannettavien käyttäjien faneille monet sovellukset, kuten suuret sovellukset, kuten Office, pysyvät tiukasti kiinni ja jaettuina käyttöjärjestelmässä.
Onko jotain lisättävää selitykseen? Ääni pois kommenteista. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-savvy Stack Exchange -käyttäjiltä? Tutustu koko keskusteluketjuun täällä.
